Der Begriff der Leistung in Zusammenhang mit gesellschaftlichen/politischen Themen wird offensichtlich ebenso schwammig wie undurchdacht benutzt.

Geht man der einfachheithalber mal vom physikalischen Begriff der Leistung aus – Arbeit/Energie pro Zeit – sieht man schon, dass der Begriff eigentlich recht wenig aussagt über einen möglichen Nutzen oder die Wünschbarkeit der Leistung.

Wird Arbeit in sehr kurzer Zeit erbracht haben wir eine hohe Leistung, z.B. erbringt ein Pikosekundenlaser eine enorme Leistung – Ihr Auto wird er trotzdem keinen Millimeter bewegen. Eine kleine Atombombe erbringt vielleicht eine ähnliche Leistung (ich hab das jetzt nicht nachgerechnet) über eine wesentlich größere Zeit (~Sek.) – das widerum wird Ihr Auto ebensowenig (im gewünschten Sinne) bewegen. Das allein zeigt schon, dass die Verwendung des Begriffs Leistung schon grundsätzlich infrage gestellt werden sollte.

Wenn wir weiter bei physikalischen Begriffen bleiben wollen bietet sich hier der Begriff der Wirkung – Arbeit mal Zeit – als vielversprechende Alternative an. Hier wird auch sofort erkennbar, dass die Wirkung nur durch den Zeitfaktor beliebig groß gemacht werden kann, sollten wir nämlich versuchen den Faktor Energie beliebig zu erhöhen, steigt zwar sicherlich auch die Wirkung aber diese ist nicht mehr steuerbar. Deshalb wird bis heute auch kein Auto mit Atombomben angetrieben und auch sonst nichts.

Siehe dazu vielleicht :

Leistung: Das Endstadium der Ideologie.
Lars Distelhorst. ISBN 978-3837625974

http://www.kritisches-netzwerk.de/forum/depression-und-kapitalismus

Corona – warum denken wir immer nur geradeaus ?
Corona hat uns vor ein offensichtlich unerwartetes Problem gestellt und wir reagieren daraus mit Lösungen, die nur dieses unmittelbare Problem ins Visier nehmen. Masken, Kontaktbeschränkungen, Lockdown …..
Und wir glauben damit das unhinterfragbar Richtige zu tun, jeder der das anzuzweifeln wagt muss ein querulanter Vollpfosten sein. Denn wie immer machen wir alles richtig.
Diskussionen über Alternativen oder gar über Folgeschäden der ergriffenen Maßnahmen, Abwägen der Schäden durch Corona gegen die Schäden der Anti-Corona Maßnahmen ?
Fehlanzeige !
Dabei sollte uns klar sein, dass der unmittelbare Nutzen nicht immer gleichzusetzen ist mit dem langfristigen Nutzen. Flurkohlenwasserstoffe haben einen ganz netten unmittelbaren Nutzen – langfristig zerstören sie die Ozonschicht.
DDT hat vermutlich kurzfristig viele Menschen vor einem Tod durch Malaria bewahrt, die langfristigen Schäden sind kaum abzusehen.
Vor welchen Wahlen verschliessen wir also heute unsere Augen ?
Mit den Corona-Maßnahmen retten wir heute vermutlich eine ganze Menge Menschen das Leben, oder prosaischer ausgedrückt wir verschaffen ihnen X zusätzliche Lebensjahre.
Was sind die Kosten dafür ?
Nun andere Menschen verlieren Y Lebensjahre. Denn es gibt eine Menge Menschen, die in existenzielle Nöte kommen durch die ergriffenen Maßnahmen. Das heisst sie sind enormem Stress ausgesetzt. Und Stress verkürzt das Leben. Sogenannte nicht notwendige Operationen wurden und werden aufgeschoben auch das wird das eine oder andere Leben verkürzen. Schüler, die nicht zur Schule gehen oder gar ganz zuhause bleiben müssen leiden unter Bewegungsmangel und nehmen zu. Das wird gerade in der Jugend lebenslange Folgen haben, die das Leben vermutlich nicht verlängern werden.
Wenn wir also halbwegs bei Trost sind müssen wir erkennen, dass wir nicht die Wahl haben Tote in Kauf zunehmen oder eben nicht. Wir entscheiden wann die Toten zu Buche schlagen. Jetzt möglicherweise recht viele oder über viele Jahre verteilt eine nicht annähernd abschätzbare Anzahl an Toten.
Wir müssen uns also Mal wieder entscheiden zwischen den unmittelbaren (also auch gut wahrnehmbaren) Folgen und langfristigen Folgen, die nur diffus zu erkennen sind.
In einer repräsentativen Demokratie werden die unmittelbaren Folgen wohl immer gewinnen.

Endlich haben wir es geschafft – es gibt nur noch zwei Alternativen :

Vollbremsung oder Vollkatastrophe

Leider ist die letztere Alternative die bei weitem realistischere.

Wer wird sich schon getrauen das geheiligte BIP halbieren zu wollen.

Man könnte unsere Gesellschaft als eine Gesellschaft von Schmarotzern beschreiben.
Arbeitgeber saugen ihre Angestellten aus, Vermieter nehmen ihre Mieter aus, Händler ihre Kunden, Handwerker und Dienstleister versuchen für möglichst viel Geld möglichst wenig Leistung zu liefern.
Da unsere Gesellschaft Profit als etwas wünschens- und erstrebenswertes ansieht, Profit aber nichts weiter bedeutet, als dass man weniger liefert als man nimmt, kann man Profit durchaus als eine Form parasitärer Strategie bezeichnen.
Der Kern des Problems dürfte aber das Privateigentum sein, die ineffiziente Tatsache, dass Eigentumsrechte höher bewertet werden als Nutzungsrechte. Dies führt zwingend dazu, dass Ressourcen fehlallokiert werden. Dass diese selbstmörderische Institution des Privaeigentums in unserer Gesellschaft der höchste aller Werte ist sieht man am bestem am Strafrecht – es gibt massenweise strafbewehrte Eigentumsdelikte aber keinen einzigen Straftatbestand bei Verletzung des Menschenwürde. Womit wohl klar ist, dass diese nur ein Scheinrecht für Sonntagsreden ist.

Letztlich könnte man unsere Gesellschaft als eine Parasitokratie bezeichnen.